Een bijzondere politieke kwestie doet zich vanaf oktober 2019 voor tussen het gemeenteraadslid Selo Boxman van LIJST058 en de gemeente Leeuwarden.
Hieronder eerst een samenvatting van deze zaak, omschreven door dossier Liwwadders.
In oktober 2019 werd het raadslid Selo Boxman van de partij LIJST058 beschuldigd van het schenden van de integriteitsregels van de gemeenteraad van Leeuwarden. Boxman zou informatie hebben gedeeld met het Eindhovense ict-bedrijf Split Vision dat in conflict was geraakt met de gemeente Leeuwarden. De mailwisseling die door de raadsgriffier aan haar fractievoorzitter was verzonden stuurde zij namens haar fractie door aan het bedrijf.
LIJST058 wilde opheldering over het conflict en vroeg een reactie van Split Vision op de mail van de griffie. De partij was juist opgericht om dit soort zaken grondig te onderzoeken en om die reden was het een logische stap om verschillende partijen te raadplegen.
Hoewel het niet om een vertrouwelijke mail ging, werd de zaak hoog opgenomen, nadat de bewuste mail deel uitmaakte van de processtukken. De toenmalige gemeentesecretaris Reindert Hoek, de hoogste ambtenaar van de gemeente, vond dat burgemeester Buma in actie moest komen. De pas aangetreden burgemeester volgde zijn gemeentesecretaris en schakelde het advocatenbureau Capra in om de zaak te onderzoeken. Capra kwam niet tot een stevige aanklacht, anders dan dat Boxman op de lange tenen van een ambtenaar was gaan staan.
Maar het leed was toen al geschied. Een geschrokken en ontdane Boxman zag haar eer en goede naam aangetast en raakte tot haar schrik bovendien de steun van haar fractie kwijt. Zij besloot daarom de Leeuwarden politiek te verlaten. Het geschil tussen de gemeente Leeuwarden en het Eindhovense bedrijf Slpit Vision is nog altijd niet ten einde.
Hieronder deel 3 van een uitgebreide brief van de Leeuwarder Jorna over de zaak Selo Boxman aan de gemeenteraad.
NB: Bij de bijlagen bij het rapport die aan de pers zijn gezonden bevindt zich onder nummer 16 de e-mail van Selo Boxman van 13 mei 2019 waarvan het doorsturen aan Split~Vision de aanleiding voor het integriteitsonderzoek is geweest en waarop op 18 december 2019 geheimhouding zal worden gelegd! Op 5 december 2019 om 17.04 uur ontvangen alle raadsleden de rapportage van Capra Advocaten met de aanbiedingsbrief van de burgemeester over de uitkomsten
van het integriteitsonderzoek.
Uit de e-mail van de griffier kan worden opgemaakt dat, anders dan de pers, de raadsleden de bijlagen bij het rapport nog steeds niet ordentelijk hebben ontvangen. “Gebleken is dat de stukken, met name de bijlage van 24MB in de vorige mail niet goed leesbaar of slecht te openen zijn. Mijn advies is deze mail te verwijderen. U ontvangt later een nieuwe lijst met bijlagen.”
Op 6 december 2019 beschikken de raadsleden nog steeds niet over de bijlagen bij het onderzoeksrapport. De griffier schrijft: “Zoals eerder gezegd zullen op een later tijdstip de stukken toegevoegd worden waarop geheimhouding wordt opgelegd”.
Op 9 december 2019 schrijft de griffier een e-mail aan de burgemeester:
“Sybrand, Ik heb inmiddels Selo gesproken. Volgens mij kunnen wij vaststellen dat het rustig is in de media. Ik gok er op dat dit zo blijft. Het lijkt mij goed dat we streven naar afhandeling in de raad op 18/12. Als we wachten tot januari bouwt zich opnieuw spanning op. Selo wil ten overstaan van de raad een verklaring voorlezen. Als dat fysiek niet lukt, en die kans is er door een ingreep daags voor die raad, dan is zij ook
akkoord met het voorlezen van die verklaring door bijvoorbeeld de vicevoorzitter of de griffier. Alhoewel ik dat niet heel zeker weet heb ik niet het gevoel dat er nog stevige politieke reacties zullen komen. Als we hier op koersen is mijn voorstel dit woensdag in het presidium te bespreken. Wat blijft is wel een wat raar gevoel dat we het dan mogelijk afhandelen in een vergadering waarin noch Selo noch de fractievoorzitter er bij is. Gr. Frans”
Waarop de burgemeester antwoordt:
“Eens met je mail. Ook maar eens aftasten in het presidium”.
Op 10 december 2019 stuurt de voorzitter van het presidium een whatsappbericht aan de leden van het presidium: “Er is een presidium gepland om te bespreken op welke wijze de raad de verdere afhandeling van het Capra rapport wil aanpakken. Morgen 11 december om 17.15 uur”.
De griffier volgt met een e-mail aan de leden van het presidium en meldt dat drie verhinderd zijn. “Het voorstel is om u zo mogelijk te laten vervangen, omdat het belangrijk is dat de bespreking over het vervolg van het Capra rapport door kan gaan”.
Dezelfde dag nog ontvangen de leden van de raad van de burgemeester een concept besluit tot geheimhouding op een aantal bijlagen bij het onderzoeksrapport van Capra Advocaten voor de eerstvolgende vergadering van de raad op 18 december 2019.
De raadsleden hebben die dan nog steeds niet ontvangen.
In het concept besluit kunnen de raadsleden lezen dat de burgemeester voornemens is om geheimhouding op te leggen op grond van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, niet alleen op de verklaringen die hij en de griffier hebben afgelegd tegenover de onderzoekster van Capra Advocaten, maar ook op zowel het verslag van het gesprek van Selo Boxman met de burgemeester en griffier op 10 oktober 2019 als haar verklaring tegenover de onderzoekster van Capra Advocaten. Daarmee wordt Selo Boxman de mogelijk onthouden haar eigen verklaringen in te brengen in een openbaar raadsdebat en onttrekken de burgemeester en griffier zich aan een openbare verantwoording van hun handelen.
Op 18 december 2019 stuurt de burgemeester een e-mail aan de griffier waarin hij reageert op een concepttekst van de griffier over de uitkomsten van het integriteitsonderzoek. Omdat in dit bericht de objectieve onderdelen kennelijk zijn verweven met de persoonlijke beleidsopvatting van de burgemeester, is het niet vrijgegeven.
In de raadsvergadering van 18 december 2019 stemmen de raadsleden, in afwezigheid van Selo Boxman, unaniem in met het voorstel tot geheimhouding. De fractievoorzitter van Lijst058 stemt mee en legt daarmee ook geheimhouding op zijn eigen verklaring tegenover de onderzoekster van Capra Advocaten.
In dezelfde vergadering, voorgezeten door de burgemeester, leest mevrouw De Koning als vicevoorzitter van de raad een verklaring van Selo Boxman voor. Het is de eerste keer dat Selo Boxman in een raadsdebat de mogelijkheid heeft te reageren op de conclusies van de burgemeester uit het onderzoeksrapport van Capra Advocaten.
Zij erkent onbewust en onbedoeld een e-mail te hebben gedeeld met het bedrijf Split~Vision, maar zij vraagt zich af waarom dat heeft dat moeten leiden tot een integriteitsonderzoek dat ook nog eens erg onzorgvuldig is geweest.
Zij schrijft onder meer:
“Terugkomend op het voorval met de griffie na het onderzoek, en de aanloop naar het onderzoek ga ik nu de vraag van burgemeester Buma beantwoorden welke hij mij onlangs telefonisch heeft gesteld: “Ja, burgemeester Buma, ik wil graag dat er een integriteitsonderzoek wordt ingesteld naar het handelen van de griffie in deze zaak én dat er een integriteitsonderzoek wordt ingesteld naar het handelen van de
verantwoordelijke portefeuillehouder. Daarnaast verwacht ik van u, burgemeester Buma, om een onderzoek in te stellen met als doel om te inventariseren of het nog mogelijk is om als volksvertegenwoordiging onze controlerende taak te kunnen uitvoeren.
Dit omdat mij nu gebleken is dat er geenszins sprake is van transparante en openbare communicatie vanuit de ambtelijke dienst. Mijn vertrouwen is beschadigd door het handelen van het college B&W en de ambtelijke dienst, en ik verwacht dat een aantal van mijn collega’s dezelfde twijfel ervaren na het horen van mijn verklaring.
Tot slot wat ik u, raadsleden, maar ook het college wil meegeven zijn de volgende vragen: Worden wij, als volksvertegenwoordiging, wel voorzien van eerlijke, openbare en transparante informatie? Kunnen we hiervan op aan? Kunnen wij onze taak nog uitvoeren indien dit niet zo is?
Mogen wij als raadsleden kritisch zijn richting de ambtelijke dienst zonder
geconfronteerd te worden met een zeer belastend en mogelijk schadelijk onderzoek naar ons handelen?
In welke informatie die wij de afgelopen 2 jaar hebben gekregen kunnen wij ook deze hiaten in beantwoording vinden? Heeft u wel vaker het gevoel gehad dat de beantwoording niet strookt met andere informatiebronnen?
Kan het zo zijn dat de ambtelijke dienst twee of meer verschillende antwoorden geeft? Ik geef u deze vragen mee ter overpeinzing. Het enige wat ik van u verlang is dat u gaat na- denken en zelf een conclusie gaat trekken.”
De volledige verklaring van Selo Boxman is bijgevoegd (bijlage 10).
Een woordelijke transcriptie van de raadsvergadering van 18 december 2019 is eveneens bijgevoegd (bijlage 11).
Op 19 december 2019 om 16.27 uur stuurt de griffier een e-mail aan de medewerkers van de griffie, in afschrift aan de burgemeester, met als onderwerp: RE: MEMO opdracht tot (integriteits)onderzoek raadslid
“Collegae Ik heb Heinrich Winter gesproken. Hij wil wel een advies geven. Ik heb hem de stukken gestuurd inclusief het memo zoals we dat vanmorgen hebben besproken. Ik heb hem ook kort de gekozen lijn voorgehouden. Zijn reactie was dat we in de goede richting werken en denken. Hij gaat zijn reactie in een notitie neerleggen. Mijn dank
voor alle inspanningen tot nu toe, Groet, Frans”
N.B.: Prof. dr. H.B. (Heinrich) Winter is hoogleraar bestuurskunde te
Groningen, verbonden aan Pro Facto, instituut voor onderzoek en advies naar het versterken van (de organisatie binnen) het publieke domein en de
instrumenten en werkwijzen daarbinnen.
Dezelfde dag, om 17.13 uur schrijft de griffier aan de onderzoekster van Capra Advocaten:
“Dag, Op de valreep voor het kerstreces nog een aanvullende vraag over het onderzoeksrapport. Bij een aantal fracties leeft de vraag of er geen aanvullend onderzoek mogelijk/wenselijk is, naar het handelen van de fractievoorzitter van lijst 058, dit naar aanleiding van het rapport dat nu voorligt. Zou jij daar je licht eens over kunnen laten schijnen?
Groet, Frans“
Onbekend is óf en zo ja welke fractievoorzitters deze vraag achter de rug om van de fractievoorzitter van Lijst058 hebben gesteld en bij welke gelegenheid. Het vermoeden is dat de vraag van de burgemeester afkomstig was omdat de griffier op 20 december 2019 aan alleen de burgemeester schrijft:
“Hoi, reactie van Kolijn op de nog openstaande vraag. Gr. “
“Beste Frans, Hierbij, zoals zojuist telefonisch toegezegd, mijn reactie op je onderstaande bericht ten behoeve van het informeren van de gemeenteraad. Veel sterkte en succes met het vervolg.
Met vriendelijke groet,
M.J. (Marion) Kolijn-van de Merwe.”
Tot zover deel 3 van deze brief, WD.
Eerder verscheen: